Haagtribunalen - en lobbyorganisation med rätt att döma

Den internationella krigsförbrytartribunalen i Haag, ICTY, riktar
stark kritik mot SVT för dokumentären om folkmordet i Srebrenica,
”Staden som offrades”.

Man menar att dokumentären innehåller faktafel och att den utlämnar
väsentliga fakta. Det är komiskt. För jag har nästan aldrig sett en
dokumentär som är neutral - särskilt inte om krigen på Balkan.
Ensidigheten har varit enorm, inte minst i de dokumentärer som SVT
visat. De flesta av världens medier har rapporterat ensidigt om
konflikterna på Balkan. Har Haag-tribunalen reagerat då?

Jag förstår om personer som på olika sätt varit inblandade i
konflikterna tycker illa om fakta som inte stämmer med deras egna
upplevelser. De reagerar - och ska reagera. De är personer av ande,
kropp och själ.

Den person som ligger bakom brevet brevet till SVT är talesperson vid
Haagtribunalen. Hon är också en person som personligen drabbats hård
av kriget. Milosevic shattered my life, caused all the pain, skrev hon
i The Guardian 2001. Hon är självklart färgad av en sida i konflikten
och har massor med känslor i det hela. Så ska det vara! Men en sådan
person borde absolut inte vara verksam vid en domstol (sic!) som är så
involverad i den konflikt som smärtar personen ifråga, vid en domstol
som ska skipa rättvisa - inte driva vissa gruppers eller länders sak.
I Sverige talar vi om Jäv. Det är öppenbarligen en främmande fågel för
Haag-tribunalen.

Brevet till SVT är det yttersta beviset på att Haag-tribunalen inte är
en domstol, så som vi känner begreppet sedan tidigare. Haag-tribunalen
är en lobbyorganisation med rätt att döma. Något liknande har vi
knappast sett i världshistorien tidigare. Aldrig tidigare har en
lobbyorganisation fått det internationella samfundets välsignelse att
"skipa rätt".

Till råge på allt skulle brevet aldrig offentliggöras, säger
tribunalens talesperson. Här gör sig domstolen skyldig till ett grovt
övertramp på offentlighetsprincipen och yttrandefriheten. Bara
lobbyorganisationer kan uttrycka sig på det sättet när det gäller
kontakter med myndighetspersoner. Positivt dock att brevet nu visar
att principer så som yttrandefrihet, offentlighetsprincip och jäv inte
står högt i kurs i Haag. Kanske kan det få en eller annan att skaffa
sig en korrekt uppfattning om vad Haag-tribunalen är för typ av
bastard.

Haag-tribunalen är den farligaste institutionen vi har i världen just
nu. Haag-tribulanden våldtar principer som det internationella
samfundet vilar på. Får Haag-tribunalen fortsätta kastar den in oss i
ett tredje världskrig - var så säkra.

Hedersman...

Sveriges mest kända hederman är väl annars han gubben noa, som klev ur arken och planterade på marken. Man kan ju säga att Cervin också klivit ur en ark, så Juholts benämning passar ju ganska bra.

Annars kommer jag osökt att tänka på Orwell och 1984, där fredsministeriets uppgift är krigföring. I Juholts värld betyder kanske hedersman t ex skitstövel.

Ytterligare en reaktion är att detta med Cervin kanske är ett strategiskt steg för att helt fria Partiet från misstankar om kännedom och att det är en förberedelse för Juholts avgång. Det kanske finns fler saker som är på väg att läcka ut och då gäller det hålla partiet så rent som möjligt.

Juholt har sagt att någon vill skada honom, kan Cervin ha gjort detta på uppdrag av en sådan någon?

Om det nu är så att Juholt varit tydlig mot förvaltningen att de varit två personer som bott på adressen, vilket han säger, har jag svårt att tro att han blir fälld...

Men risken är väl stor att det finns nån liten tuva till på Juholts väg, en sådan tuva tål han nog inte, hur liten den än må vara.
Därför finns redan plan Exit Juholt klar, det är ganska uppenbart...

Hägglunds jobbiga höst...

SVT körde hårt med Hägglund igår.
Smart av SVT/KD att köra med prat OM Hägglund i nyhetssändningarna och sedan låta Hägglund TALA UT i en trevlig talkshow istället.
Jag ser det inte som en konspiration, snarare ett smart medialt upplägg - the show must go on...

Gårdagens första iaktagelse
Att stödet ute i landet för Hägglund var så lågt är illavarslande.
I normala fall skulle det vara kört för en ledare nu.
Men inte för Hägglund.
Det nämndes nämligen att en grupp riksdagsledamöter diskuterar hur de nu ska ställa sig i partiledafrågan.
När det kommer fram vilka de är och vilka syften de har kommer en stor del av rörelsen att sluta upp bakom Hägglund.

Rörelsen ja.
Den är ju inte så stor.
Ska Hägglund bort måste det finnas ett alternativ.
Sossarna hade några olika alternativ när det skulle välja ny ledare, från början i alla fall.
I KD är det svårare att hitta alternativen.
Mats Odell är lite lame duck.
Han har fått lämna regeringen.
Svårt att göra storpolitisk comeback i det läget.
Dög man inte till någon av KD:S tre statsrådsposter - hur ska man då kunna duga till partiledare?
Maria Larsson har samma politiska framtoning som Hägglund.
Det är ju faktiskt inte personen det är fel på.
Att byta till Maria Larsson är ett icke-byte.
Dessutom är det Larsson som är högst ansvarig för fadäsen med barnhemsbarnen - det som mest bidragit till Hägglunds jobbiga höst.
Stefan Attefall, alliansregeringens rookie, är ett alternativ.
Attefall har talang - men ingen falang.
Detta är både hot och möjlighet.
Hans stora förtjänst är att hans skarpa hjärna kan få tyst på vilken kd-falang som helst.
Men vilka ska lyfta fram honom till partiledarposten?

Gårdagens andra iaktagelse
Hägglund påminde väldigt mycket om Göran Persson igår. Persson tog ansvar efter tsunamin genom att stanna kvar.
Hägglund uttryckte sig nästan identiskt igår.
Det som möjligtvis kan vara besvärande för Hägglund är att han var drivande i häcklingen av Persson då han "tog ansvar genom att sitta kvar".
Men alla kan ändra sig.
Det är bra.

Gårdagens tredje iaktagelse
Givetvis fick Hägglund frågan av Hübinette om krogmoms vs pensionärerna.
Jag vet inte om det bara var jag som reagerade på det men jag tror humoristen Hägglund först tänkte skoja till det.
När han började svara hörde jag honom säga det osägbara:
"Ja, men man vet också att dom pensionärerna som har de minsta ekonomiska marginalerna också går på krogen ibland."
Jag vet inte om Hägglund ett ögonblick faktiskt tänkte skoja till det, men att han sedan gjorde ett snabbt övervägande att det kanske ändå inte skulle vara så lyckat.


Men hade det egentligen inte varit oerhört lyckat?
Man kan väl gå in på SVT play, se inslaget och göra en bedömning...

Maria Larssons rysshatsretorik - konsten att kasta sten i glashus...

När KD nått så låga siffror att stödet för partiet befinner sig inom felmarginalen till noll gör Maria Larsson ett desperat försök att spela på svenskarnas rysskräck. Inte sedan mitten på 70-talet har väl stödet för KD varit så lågt? Det är i ljuset av detta som påhoppet på Rysslands premiärminister Vladimir Putin ska läsas.

Liksom Adolf Hitler spelade på tyskarnas judehat för att vinna opinion spelar Maria Larsson på svenskarnas rysshat. Det är på intet sätt något nytt i svensk politik. Jan Björklund (FP) och Carl Bildt (M) använder sig också av rysskräcken när de behöver vinna billiga poäng. Även Mona Sahlin föll för frestelsen. Ett riksdagsval har till och med uppkallts efter högerns antiryska propaganda - kossackvalet. Högern vann valet. I Sverige vinner man på att komma dragandes med den hemske ryssen. Detta känner Maria Larsson och hennes medarbetare väl till.

Statsrådet Maria Larsson satt väl där på sitt kontor med en rejäl baksmälla efter den senaste opinionsmätningen. Hon frågar sina medarbetare vad de ska hitta på för att rädda situationen. Någon där satt och bläddrade i DN, lite förstrött, läste notisen om att Putin är på väg till Sverige och drabbades, inte av helg ande, men väl av en fantastisk idé. «Hoppa på Putin i en debattatikel på DN debatt när Putin kommer till Sverige! Det kommer många att gilla.» Maria, som alltid ogillat Putin, gillade idén och en medarbetare fick i uppdrag att börja skriva. Sedan skrevs det till långt fram på natten. Med tanke på resultatet dracks det nog flera glas rött också.

Maria ficka läsa artikeln dagen därpå och fann den utmärkt. De allra grövsta formuleringarna fick dock strykas. Efter att en av Göran Hägglunds medarbetare också tittat på artikeln. "Vi är ju ändå kristdemokrater", sa han.

Artikeln skickades till DN. Men DN tyckte inte att man kunde publicera. Det kunde ju faktiskt störa relationerna till det stora landet i öster om Sveriges Pravda tryckte den. Och eftersom tillväxt är viktigare än allt så var det inte läge att publicera just vid Putins besök. Men före eller efter besöket var artikelnl ingen nyhet så då dög den inte heller. Den lite mer uppkäftige lillebror, Expressen, fick ta den istället.

Att skriva en artikel med den tonen i en av Sveriges största tidningar när en statsman kommer på besök är otroligt odiplomatiskt. Putin var vår gäst - och Maria Larsson representerar värdlandets regering. Är det så Maria Larsson välkomnar sina gäster hemma i Småland? Möjligt, men är det så man beter sig om man är statråd? Detta är den första invändningen man kan göra mot artikeln. Men långt ifrån den allvarligaste.

Till att börja med kritiserar Maria Larsson premiärministerns retorik: "Vladimir Putin har skickligt utnyttjat alla möjligheter till att stärka sin egen och sitt lands bild som två starka aktörer. Inte minst genom att använda sig av en "mustig, maskulin och militär retorik." "Mustig, maskulin och militär retorik"? Vad menar hon? Hon har inga exmpel utan spelar helt enkelt på människors känsla av det kanske är så? Och maskulin? Varför skulle en manlig premiärminister inte vara maskulin? Ordet används på ett sätt att man ska förstå att det är negativt att vara maskulin. Rena rama feministdravlet helt enkelt. Eller möjligtvis queerteorier från RFSL-lobbyn. "Utspel av den här karaktären ser vi oftast som riktade till Rysslands grannländer och Nato. Men jag vill påstå att de är till lika stor - om inte en större - grad riktade till det ryska folket", skriver Maria Larsson. Frågan kvarstår - vilka utspel syftar statrådet på? Kanske tycker Maria Larsson att Putin borde träna konståkning istället för karate och bergklättring? Är uttalanden från Putin om oro för en ökad militärisering i världen, syftandes på Irak, Afghanistan, Lybien etc? Är det Putins kritik av västvärldens totala inkonsekvens när det gäller rättsskipning som irriterar statsrådet? Vissa diktatorer får sitta kvar med västvärldens stöd, andra ska bort. Vissa länder styckar man upp. Andra länder hålls ihop med våld. I båda fallen används svensktillverkade vapen. Är Larssons påhopp ett utslag av dåligt samvete? Det borde hon i alla fall ha...

När Maria Larsson skriver att Putins "utspel" är riktade till det ryska folket blir det rent komiskt. Varför låter Maria Larsson publicera ett budskap till Putin i den svenska blaskan Expressen om det inte i än större grad är riktat till det svenska folket? Snacka om en retorisk jättemiss av KD och Maria Larsson. Snacka om att kasta sten i glashus! Maria Larsson och KD använder rysskräcken för att vinna opinion.

"Ryssland har stora inhemska bekymmer som skulle ges större intresse om det inte fanns hotbilder utanför nationens gränser som "krävde" allas uppmärksamhet. " Är det sant? Maria Larsson får det att låta som om det inte finns några hotbilder mot Ryssland - som om Putin behöver hittar på en massa hotbilder för att få bort uppmärksamheter från inhemska problem? Sorry, Maria. Men den som kan det minsta lilla om världen idag (kanske borde hon läsa tidningen) vet att det finns tillräckligt många hot mot ett land som Ryssland för att statsledningen inte alls behöver hitta på några. Det gäller för Sverige också. Men terrorhoten är större mot Ryssland, liksom hot av geopolitisk karaktär. Även om kalla kriget är slut så finns intressen i väst som hotar Ryssland. Det har till exempel avslöjats att Sverige tillsammans med andra länder haft en strategi att slå in en kil mellan Rysslands president och premiärminister. Detta är bland annat Maria Larsson ansvarig för, som ledamot av Sveriges regering. Så att hon, av alla, säger att Putin hittar på hotbilder utifrån är komiskt. Tragikomiskt. Maria Larsson säger att hon talar för barnen. De 155 barn som fick sätta livet till i Beslan 1-3 september 2004 räknas tydligen inte dit. De är exempel på hur Ryssland hotas av krafter utifrån. Dessa barn verkar dock Maria Larsson ha glömt i sin iver att revidera historien och nutiden.

Sedan kommer Maria Larsson in på ett klassiskt västerländsk tema. Den ryska vodkan. Alkoholmissbruket i Ryssland kopplas till medellivslängden och sjunkande befolkningsmängd. Uttrycket «chockartad» används. Jodå, ryska män har kortare medellivslängd än svenska män. Ryska män dricker en del vodka. Och tecken tyder på att befolkningen kommer att minska. Men hänger dessa fakta, som nödvändigtvis inte är «chockartade», ihop? Ja, kanske lite, men inte till den grad att uppgifterna är «chockartade». Nativiteten är låg i Ryssland. Männens relativt låga medelålder har många olika förklaringar. Medellivslängden blir inte längre över en natt. Att lasta Putin och dagens ryska ledarsskap för detta är historielöst av Maria Larsson. Eller vill hon helt enkelt avleda uppmärksamheten från det faktum att Sovjetunionens fall och Jeltsins tid vid makten faktiskt kostat många tiotusentals ryska män livet helt i onödan. Jeltsins politik ledde till att miljontals män såg sina besparingar gå upp i rök på en dag. Allt de sparat till barn och barnbarn försvann, i händerna på de som kallas oligarker. Den svenska riksdagen och regeringen stödde aktivt denna politik. Maria Larsson och KD är medskyldiga.

Kanske är det så att Maria Larsson genom artikeln vill avleda intresset för något mycket allvarligt i vårt eget land. Alkoholkonsumtionen är också här mycket hög. Den har ökat uder KD:s tid vid makten. Särskilt allvarligt är det att svenska kvinnor dricker för mycket, i synnerhet unga kvinnor. I Ryssland dricker inte kvinnor i alls samma utsträckning som i Sverige. Egentligen borde Maria Larsson fråga sin ryske kollega vad hon ska göra för att få bukt med alkoholmissbruket hon kvinnor. Samtidigt som Maria Larssom kritiserar Rysslands socialpolitik släpper regeringens egna utredare en rapport som tillkännager att 1 miljon svenskar, mer än en av tio, dricker för mycket. Maria Larsson borde kanske ta ut bjälken ur sitt eget öga innan hon pekar på flisen Putins öga. En halv miljon döda på grund av alkohol i Ryssland med 150 miljoner invånare, skriver Maria Larsson. Om Ryssland skulle haft en befolkning motsvarade Sveriges skulle det bli 25-30 tusen personer. Sorry, Maria Larsson men jag tror mig veta att fler än så dör i Sverige som en direkt eller indirekt följd av alkohol, varje år.

Sedan dyker ett annat favorittema upp. Prostitution. Den ryska horan. Ja, det är ett stort problem. Men även här borde Maria Larsson städa framför egen dörr. För det är inte Putin som skapar horor. Det är markaden som skapar horor. Kunderna kommer i stor utsträckning från Sverige och andra väseuropeiska länder. När Maria Larsson tagit tag i problemet med svenska sexköpare som köper ryska tjejer i Sverige, ute i Europa eller i Ryssland — då kan hon också ställa krav på Putin. Utan marknad — inga horor. Det är ganska enkel matematik som borde förstås av en marknadsinriktad minister som Maria Larsson.

Ytterligare ett favorittema dyker upp i artikeln. I Ryssland dödas journalister. Artikeln andas också att regimen ligger bakom morden. 22 journalister på tio år i ett land med 150 miljoner invånare. I ett land med terrorgrupper som operarar aktivt. Alla morden går heller inte att koppla tid journalisternas arbete som journalister. Siffrorna är varken chockartade eller uppseendeväckade även om Maria Larsson gör sitt bästa för att få det till det. Ryckta ur sitt sammanhang kan det ju för en svenk låta mycket. Måste jag tillägga att ingen någonsin kunnat koppla ett mord på en journalist till statsapparaten eller Kreml?

Efter all smörja som Maria Larssons medarbetare lyckades klippa ihop till en kvällstidningsbomb lägger man på en kristdemokratisk fernissa, en liten brasklapp. Om barnen såklart. Att Ryssland är välkomna att arbeta med Östersjöländerna (varför just östersjöländerna) om erfarenhetsutbyte etc. om barn och deras väl och ve. Liksom för att legitimera den smörja hon skriver under. Precis som om det är för de ryska barnens skull hon skriver artikeln. Inte för att rädda KD kvar i riksdagen.

Märkligt att hon nämner sexuella övergrepp mot barn i den där brasklappen. Bara några dagar innan Patrik Sjöbergs avslöjande. Pedofili är vanligt i Sverige, betydligt vanligare i Sverige än i Ryssland. Istället för att bära falsk vittnesbörd i Expressen borde Maria Larsson ta tag i denna mycket allvarliga fråga för Sverige och svenska barn, nämligen det faktum att Sverige är ett pedofilparadis.

I Ryssland är "svensk familj" ett begrepp. Det innefattar allt ifrån pedofili till bigami. KD har varit med och förstäkt innebörden av begreppet... Moral och etik hette det från KD en gång i tiden. Med artieln i Expressen bryter Maria Larsson mot både moral, etik och alla tio Guds bud — på en och samma gång. Artikeln säger inget relevant om läget i Ryssland.

Artikeln säger något om läget i KD. Det är kris. Mer än kris. De tar nu till vad som helst för att få uppmärksamhet. Vad som helst för att rädda sina statsrådsposter. Men vem behöver KD? De ofödda barnen? Med KD:s välsignelse får nu kvinnor från hela Europa komma till Sverige och släcka de små liven. Landsbygdsbefolkningen?Lovades sänkt bensinskatt. Efter valet krävde KD höjd bensinskatt. Villaägarna? Lovades borttagen fastighetsskatt. På landet fick man höjda avgifter. Föräldrar? Lovades mer tid för barnen. Med alliansregeringen är det arbetslinjen som gäller — och mindre tid med barnen. (Visst kan man välja att jobba mindre. Men då får man ingen pension!) Alla män och kvinnor som ingått äktenskap? Ordet har med KD:s välsignelse devalverats till något helt annat än dess verkliga betydelse. Kärnkraftsmottståndarna? En gång i tiden gick Mats Odell i främsta ledet på väg mot kärnkraften. Idag går man i främsta ledet för att göra Sverige helt beroende av kärnkraft för all framtid. Listan kan göras lång. Sista sveket från KD har vi nog ännu inte sett. Det är heller inte sista gången vi ser svenska politiker använda rysshatet som medel för att vinna opinion...

Konsten att sälja en bil...

Hitlers bil lättare att sälja än Saab Automobil...

Energiläget vecka 45...

Regeringen sa ja till gasledning i Baltiska havet.
Det är värt en liten postning, tycker jag.
Anmärkningsvärt att opposition enat går ut och kritiserar beslutet.
Jag förstår att mp, utifrån deras syn på miljön, är kritiska.
Men att vänsterledaren, som tidigare uttryckt sig ganska klokt om Rysslands internationella politik, går med på dagens uttalande, som präglas av rent rysshat, gör mig besviken.
Konstigt också att oppositionen säger nej till både ny kärnkraft och mer gas - det är inte realistiskt.
Jag säger mer gas - mindre kärnkraft.
Både oppositionen och fp-hamilton sprider idag antirysk skräckpropaganda, i klass med värsta sortens antisemitism - och i klass med Carl Bildts liknelser av av Ryssland med Nazityskland.
Summa sumarum: grattis regeringen - grattis Sverige - grattis Ryssland - grattis Europa! Många vinnare idag!

Verklighetens folk...

Mina funderingar kring det här med verklighetens folk fortsätter.
Om det nu bara var lite färre förbud och lite mindre regleringar som KD-folket var ute efter så var det väl lite knepigt att ge sig på kultureliten?
Kulturelitens dominans i media, deras åsiktspåbud etc är förvisso irriterande.
Men vill KD göra något åt det, eller är det bara ett allmänt tyckande som KD ägnar sig åt?
Jag väntar på konkreta förslag som kan befria oss från kulturelitens åsikter, statsunderstödd vulgärkonst och konstnärliga experiment med våra barn.
- Både kultur- och pressstödet ska kanske skrotas helt?
Jag undrar också om inte verklighetens folk irriterar sig lika mycket på FRA och fartkameror som kultureliten?
- Åtgärdsförslag, tack!

Terrorister och Kineser...

Idag startade Mona Sahlin Socialdemokraternas valrörelse.
Tanken var väl att kongressen skulle bli alla nyhetsmediers förstanyhet.
Men istället blev det ett kinesiskt bilföretag som ska köpa Volvo samt terrorister i Pakistan som blev huvudnyheter.
Sahlin kom verkligen i skymundan.
Ett dåligt tecken för henne och hennes parti, tror jag...

Medvedev kommer till Stockholm...

Till sist beslutade sig Medvedev att komma till Stockholm.
"Beslutet var inte lätt", säger presidenten i en kommentar.
Självklart var det inte lätt.
För varför ska Rysslands president nedlåta sig att komma på ett möte som Carl Bildt, leder?
Carl Bildt som visat sig vara helt oduglig som utrikesminister.
Nu kommer ju en rad viktiga och ledare på mötet.
Så visst kan presidenten komma till Stockholm.
Du är välkommen till vår huvudstad.
För en gångs skull kan vi känna en viss stolhet - nmed en sådan prominent gäst.
Men ingen ska räkna med att presidenten på något vis kommer att ta Carl Bildt på allvar.
Jag ogillar Mona Sahlin oerhört starkt.
Men bara det att vi riskerar att få Carl Bildt som utrikesminister 4 år till gör att jag kan tänka mig att lägga min röst på nåt parti som inte ingår, eller kommer att stödja, alliansen...

Frihetliga demokrater...

KD håller ju på att byta varumärke, från Kristliga demokrater till frihetliga demokrater.
Jag gillar förvisso ingången till KD:s nya giv.
Men det blir så galet att tala om frihetliga värden.
För frihet kan vara precis vad som helst.
Och KD har inte problemformuleringspreviligiet i Sverige.
Därmed kan dom heller inte räkna med att deras definition av frihet ska få allmän acceptans.
Och om de menar frihet utifrån det som är allmänt accepterat, utifrån ett liberalt perspektiv, då kan dom inte vara kristliga och frihetliga på en och samma gång.
Idag skriver en kristlig demokrat i Borås tidning om kamphundar.
"Dags att agera mot kamphundarna", skriver Els-Marie Lindgren.
Frihet för verklighetens folk att slippa gå och vara rädda för kamphundar, skulle man kunna säga.
Frågan är om det är så det liberala etablissemanget kommer att reagera?
Frågan är om det är så folket kommer att uppfatta det?
Frågan är KD ändå inte är inne på ett felaktigt retoriskt spår?